О нас

Вашему вниманию предлагаются следующие разделы статьи:

I. Кто такой адвокат и что такое адвокатская деятельность;

1.1. Введение;

1.2. Какие законы регулируют деятельность адвоката;

1.3. Что такое адвокатская деятельность;

1.4. Кто такой адвокат;

1.5. В чем состоит деятельность адвоката;

1.6. Полномочия адвоката;

1.7. Когда надо обращаться к услугам адвоката;

II. От начала истории до наших дней

2.1. Cудебные реформы 1864 г. – начало истории российской адвокатуры;

2.2. «Cтаринные суды»;

2.3. Дореформенная судебная система и судебные представители;

2.4. Адвокатура в ХХ веке;

III. История адвокатской конторы № 11 (юридической консультации)

3.1. История в судьбах известных адвокатов;

3.2. Участие московских адвокатов в Великой Отечественной войне;

3.3. Профессиональный уровень;

3.4. Смешные и курьезные случаи из нашей практики;

I. Кто такой адвокат и что такое адвокатская деятельность

1.1 Введение

Ученые установили, что, если нескольких разных людей попросить представить себе мысленно, например, яблоко, то — у каждого образ яблока будет свой, непохожий на тот образ, который создадут себе остальные участники эксперимента.

Кто-то представит спелое румяное яблоко, кто-то — кислое, зеленое. У кого-то оно будет белым, у кого-то — красным, у кого-то желтым или зеленым. Цвет, вкус, размер, запах представленного образа фрукта также будет отличаться у каждого участника. Созданный образ будет зависеть от того, где человек родился, какие он ел яблоки, какие видел изображения яблок.

Можно допустить, что есть люди, которые никогда не ели и не видели яблок.

У такого человека ассоциация со словом «яблоко» может быть самой непредсказуемой, и его фантазия может нарисовать любую картину.

Учитывая эту особенность человеческой психики, и во избежание недоразумений, чтобы у посетителя сайта образ адвоката и его деятельности был определенным, ответим на вопрос, кто такой адвокат и что такое адвокатская деятельность.

Понятие «адвокат» происходит от латинского корня «advokare, advokatus» — призвать, призванный. Первоначально римляне обозначали именем «адвокатов» родственников и друзей тяжущегося, которых он просил сопровождать его на суд.

Вы будете удивлены, да и нас этот факт изумляет, но адвокаты были не во все времена.

В Древней Руси установление истины не отличалось сложностью процедуры, требовало личного участия и не допускало представителей. Тяжущихся, или подозреваемых в совершении преступления, опускали под воду. Кто из них первым выныривал, тот был не прав в своих притязаниях, либо виновен в совершении преступления. Аналогичный прием применялся с испытанием каленым железом. Было также испытание «полем» – то есть спорящие стороны сходились в поле в вооруженном поединке. Кто побеждал, тот и прав.

Таким образом, отстаивание своей правовой позиции, в то время,  было делом весьма опасным для жизни.

С тех пор многое изменилось. Хорошая новость – теперь Вам самим рисковать не надо, можно пригласить представителя.

К услугам представителей общество стало обращаться, когда жизнь в социуме стала регулироваться законами, применение которых потребовало специальных познаний и специальной системы.

1.2. Какие законы регулируют деятельность адвоката

В своей деятельности адвокаты руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 31 мая 2002г. №63 – ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. и дополн., именуемый далее — Закон), действующим законодательством, Кодексом профессиональной этики адвокатов (принят 1 Всероссийским съездом адвокатов 31.01.20003г. с изм. и дополн.)

1.3. Что такое адвокатская деятельность

Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, в порядке, установленным федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее – доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. (п.1 ст.1 Закона)

В соответствии со ст.25 Закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.

Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело. (п.2 ст.6 Закона).

1.4. Кто такой адвокат

Адвокат – лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. (п.1 ст.2 Закона).

Закон запрещает адвокатам состоять на службе в учреждениях, организациях, на предприятиях. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

Этот запрет обусловлен тем, что такая служба может повлечь снижение качества юридической помощи не только из-за занятости, но и в связи с утратой адвокатом своей независимости. Став служащим, адвокат должен будет выполнять указания вышестоящих должностных лиц, включая те, которые противоречат его убеждению. Такое подчинение крайне нежелательно, ведь адвокатская профессия требует независимости от всяких посторонних влияний и может осуществляться лишь под воздействием своего долга, который дает адвокату возможность поступать с надлежащей твердостью, решительностью, убежденностью.

Пользуясь своей независимостью, адвокат должен помнить, что цель не может оправдывать средства. И высокие цели правосудного ограждения обществ и защита личности от несправедливого обвинения должны быть достигаемы только нравственными способами и приемами.

Таким образом, оказывая юридическую помощь, адвокат руководствуется лишь указаниями закона и своего профессионального долга.

Соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката. Срок хранения тайны не ограничен во времени. Адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну, никем, кроме доверителя. (п.п. 2, 3 ст.6 Кодекса профессиональной этики адвокатов)

1.5. В чем состоит деятельность адвоката

В соответствии с п.2 ст. 2 Закона, оказывая юридическую помощь, адвокат:

1. дает консультации и справки по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме;

2. составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера;

3. представляет интересы доверителя в  конституционном судопроизводстве;

4. участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве;

5. участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях;

6. участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов;

7. представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях;

8. представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации;

9. участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания;

10. выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.

Адвокат вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом.

1.6. Полномочия адвоката

В соответствии с п.3 ст.6 Закона адвокат вправе:

1. собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций.

2. опрашивать, с их согласия, лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;

3. собирать и представлять документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами в порядке, установленном законодательством Российской федерации;

4. привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи;

5. беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности;

6. фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную или иную охраняемую законом тайну;

7. совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

адвокат не вправе:

1. принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер;

2. принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он:

имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;

участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика;

является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также, если он является должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица;

состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица;

оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица;

3. занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя;

4. делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если он ее отрицает;

5. разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя;

6. отказаться от принятой на себя защиты.

1.7. Когда надо обращаться к услугам адвоката

Если вопрос или проблема возникает по теме, которая требует специальных познаний, то, безусловно, нужно обращаться к услугам специалиста.

В настоящее время очень популярно самообразование. И это замечательно. Различные телепрограммы на правовые темы очень интересны и познавательны. После просмотра Вы получаете представление о предмете. Базовые же знания дает только специальное высшее образование и стаж работы в данной области.

Есть ряд исков, являющихся бесспорными. То есть, когда надо обратиться в суд, что бы получить судебное решение о констатации своего права. В таких случаях достаточно обратиться к специалисту, чтобы правильно сформулировать предмет исковых требований.

Есть положительные судебные решения, полученные без участия представителей, но это — исключения, в основном подтверждающие правило, что каждый должен заниматься своим делом.

Так, имея общее представление о спорте, можно выйти с хоккейной клюшкой на поле для гольфа или с волейбольным мячом на футбольный матч. Разницу в клюшках и мячах знает профессионал.

Популярна и альтернативная, народная медицина. Но если надо удалить воспаленный аппендицит, то бесполезно прикладывать к больному месту подорожник и пить козье молоко – надо приглашать хирурга.

Правила профессионализма требуются в юриспруденции. Обращаясь к услугам профессионала, Вы улучшаете качество своей жизни.

II. От начала истории до наших дней

В этой главе попробуем разобраться в том, как формировался институт адвокатуры, что предшествовало этому формированию.

2.1. Судебные реформы 1864 г. – начало истории российской адвокатуры

Императорской волей самых известных властителей России династии Романовых: Петра 1, Екатерины II, Николая 1 – адвокатура была запрещена в России. Само собой подразумевалось, что русскому народу она не нужна. Впервые российский император проявил свою волю в противовес существующему ранее монаршему мнению.

Во время правления Александра II вводятся реформы.Реформы вводились эволюционным путем – без виселиц, казней, без насилия, но с умом и обстоятельным изучением предмета.

Судебная реформа готовилась 7 лет. Для подготовки этой реформы в 1861г. была образована комиссия. Результатом ее работы стали «Основные положения преобразования судебной части в России», утвержденные Александром II 29 сентября 1862г. Эти положения состояли из трех частей, посвященных соответственно судоустройству, гражданскому и уголовному судопроизводству. В них фиксировались следующие институты: отделение суда от администрации; выборный мировой суд; присяжные заседатели в окружном суде; адвокатура; принцип состязательности.

Такое начало «Основных положений», как образование судебной части в России, легло в основу учреждения «Судебных установлений», принятых затем 20 ноября 1864г., в виде закона. Впервые в России учреждается адвокатура – присяжные поверенные, «без которых решительно невозможно будет введение состязания в гражданском и судебных прениях в уголовном судопроизводстве с целью раскрытия истины и предоставления полной защиты тяжущимся обвиняемым перед судом»

Впоследствии организация и деятельность присяжной адвокатуры регламентировалась учреждениями «Судебных установлений», главой второй «О присяжных поверенных» (ст.ст.353-406).

Присяжные поверенные состояли при судах (судебных местах) для занятия делами:

— по избранию и поручению лиц, обратившихся к ним за юридической помощью;

— по назначению в определенных случаях советами присяжных поверенных и председателей судов.

В соответствии со ст.354 Учреждений судебных постановлений, присяжными поверенными могли быть лица, имевшие аттестаты университетов и других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук, или о выдержанных экзаменах по таким наукам, либо послужившие не менее пяти лет по судебному ведомству в таких должностях, при исполнении которых могли приобрести практические сведения о производстве судебных дел…

16 сентября 1866г. состоялось первое заседание в Москве присяжных поверенных.

Был избран Московский Совет присяжных поверенных.

Первой задачей вновь избранного Совета была организация людей, способных владеть словом, участвовать в судебной борьбе и никогда не сдаваться.

Второй задачей стоящей перед Советом, была выработка традиций нового сословия адвокатов, составление этических норм и правил поведения. Возвышение принципов профессии и расширения гласности и доступности их.

В результате исполнения поставленных задач в адвокатуру привлекаются лучшие умы современников. Многие блестящие адвокаты того времени и сейчас являются эталоном российской адвокатуры. Многократно переиздаются речи выдающихся адвокатов. Назовем лишь некоторых в качестве общеизвестного примера – это адвокаты Санкт–Петербурга, столицы царской России — Спасович, Андреевский, Карабчесвский, Москвы – Плевако, Урусов. Величайший тенор Собинов некоторое время занимался адвокатской профессией и искусством, пока не сделал окончательный выбор в пользу искусства.

Поскольку предполагаем, что читатель относится к числу образованных людей, которые не читают, а перечитывают, упомянем классическую историю, ставшую уже почти легендой, судебной защиты гениального адвоката, «оратора божьей милостью» Федора Никифоровича Плевако, защитника справедливости.

Плевако участвовал в защите старушки, вина которой состояла в краже жестяного чайника стоимостью 50 копеек. Прокурор, зная, кто будет выступать адвокатом, решил нейтрализовать влияние речи защитника. Он сам высказал все, что можно было сказать в пользу подсудимой: бедная старушка, нужда горькая, кража незначительная, подсудимая вызывает не негодование, а только жалость. Но собственность священна, и, если позволить людям посягать на нее, страна погибнет. Выслушав оратора, поднялся Плевако и сказал: «Много бед и испытаний пришлось перетерпеть России за ее более чем тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь… старушка украла чайник ценою в пятьдесят копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно».

Естественно старушка была оправдана.

В наше время Золотые и Серебряные медали имени Ф.Н. Плевако являются самыми высокими адвокатскими наградами.

2.2. «Старинные суды»

Первые упоминания о судебном представительстве на территории России, находятся в Новгородской и Псковской судных грамотах. Эти документы относятся к ХV веку. Некоторые историки судебную систему этого времени называют «старинные суды».

Надо заметить, что «старинными судами» соблюдался некий принцип состязательности. Представитель, обладающий даром убеждения, мог оказать влияние на рассматриваемое дело. Были некоторые принципы объективности. Так, например, в Псковской судной грамоте говорилось, что представителем в суде не может быть лицо, облеченное властью, оно может быть стороной в процессе только в случае спора по его делу (ст.69). Таким образом, исключалось оказание давления на судей своим авторитетом, что способствовало беспристрастному вынесению решения.

Положения Псковской грамоты предусматривали, что поверенных могли использовать только женщины, дети, монахи, монахини и дряхлые старики (ст.58). Таким образом, общество выделяло наиболее уязвимые, по возможности защиты своих прав, слои населения и давало им поддержку.

Новгородская судная грамота предоставляла каждому возможность иметь поверенного.

Следующими документом по развитию института представительства были Судебники 1497 и 1550 г.г.

Судебник 1550г. предусматривал, как право иметь поверенных – стряпчих и поручников. Положения этого документа регулировали и процедурный аспект деятельности в суде.

В ст.13 Судебника говорилось, что сторонам запрещается иметь при себе доспехи и дубины. Надо заметить, это правило из Судебника 1550г., соблюдается и в наши дни.

2.3.Дореформенная судебная система и судебные представители

В дальнейшем, при Петре 1, судебная система становится все более жесткой. Некоторые историки полагают, что остатки состязательно процесса «старинного суда» исчезают. От суда в этот период времени требовалось устрашение («что б другим неповадно было так воровать»). Для власти было важно покарать иногда и невиновного, чем вообще никого не покарать.

Упоминание о судебном представительстве имеется в Соборном Уложении 1649г.

Но представитель выступает не наряду со стороной, а вместо нее. Он является не помощником челобитчика, ответчика и суда, а лишь заместителем стороны. При этом представительство допускается только при наличии важных обстоятельств, делающих невозможной явку в стороны в суд.

С течением времени судебная система становится все более бюрократической, запутанной. Так, например, сроки рассмотрения дела не были установлены. Стороны подавали прошения и доказательства и дальнейших прав не имели. Суд мог тянуться сколько угодно. Для того, что повлиять на движение своего дела, стороны обращались за помощью к прокурорам, губернаторам, генерал-губернаторам и даже министрам. При рассмотрении дела ни истец, ни ответчик, не должны были знать, в каком состоянии находится судебное дело. Это была «судебная тайна».

Задача стряпчего, формальное участие которого сводилось к сбору и составлению бумаг, была в том, чтобы максимально запутать дело, затянуть его рассмотрение, воздействуя закулисными способами на всемогущую, неповоротливую судебную канцелярию. Граждане только собственно для этого и обращались к стряпчим и только с такой позиции оценивались его знания и деловые способности. В «Кратком изображении процессов или судебных тяжб» от марта 1715г. гл.5, на этот счет было следующее повествование:

«1. Хотя в средине процессу челобитчик или ответчик занеможет или протчие важные причины к тому прилучатся так, что им самим своею особою в кригсрехте явитца невозможно, то позволяетца оным для выводу своего дела употреблять адвокатов и оных вместо себя в суд посылать. И, правда, надлежало б в кригсрехтах все дела как наикратчайшее, отложа всякую пространность, представлять. Однако ж, когда адвокаты у сих дел употребляются. Оные своими непотребными пространными приводами судью более утруждают, и оное дело толь паче к вящшему пространству, нежели к скорому приводят окончанию».

В 1775г. Екатерина II подписала Указ «Учреждения о губерниях». По нему стряпчие являлись помощниками прокурора и защитниками казенных интересов. Каких-либо требований в виде образовательного или нравственного ценза к стряпчим не предъявлялось. Не существовало и внутренней организации.

Законом от 14 мая 1832г. был создан институт присяжных стряпчих. Поверенными по делам между частными лицами могли быть лишь те, кто был внесен в Список присяжных стряпчих. Для внесения в список присяжных стряпчих при коммерческом суде желающие подавали в суд прошение, аттестаты, послужные списки и прочие свидетельства, какие сами признают нужными. Суд по результатам рассмотрения представленных документов либо допускал просителя к хождению по делам, внеся лицо в список, либо объявлял претенденту устно отказ, без объяснения причин. Число присяжных стряпчих не определялось, и любой из них мог быть исключен из списка, по усмотрению суда, без всяких объяснений. Таким образом, присяжные оставались в полной зависимости от суда.

Таким образом, можно проследить, что уровень развития судебного представительства находится в полной взаимосвязи с уровнем развития судебной системы. В дореформенной судебной системе неоткуда было взяться прогрессивно мыслящим представителям, ораторам, правозаступникам. Говорить о хоть сколь либо значительной роли судебных представителей того периода не приходится. Образ присяжного поверенного увековечен Гоголем и Тургеневым, Островским и Писемским, Щедриным и Горбуновым.

Достаточно вспомнить «Мертвые души»: когда с Чичиковым стряслось несчастье, он «опустился в грязь и низменную жизнь. И в ожидании лучшего принужден был даже заняться званием поверенного…».

2.4.Адвокатура в ХХ веке

Политика отказа от реформ 1890–х годов ухудшила отношения государства к присяжным поверенным. В 1890г., а затем в 1896г. назначенная правительством комиссия разрабатывала проекты нового законодательства об адвокатуре. По этим проектам предполагалось усилить надзор за адвокатурой со стороны государства. И в частности со стороны прокуратуры. Этим органам запрещалось принимать в адвокатуру лиц, подозревавшихся в политической деятельности и находившихся под надзором полиции. Справедливости ради надо отметить, что эти проекты не прошли законодательное оформление.

В отличие от прежних присяжных поверенных, поколение 90 –х призывало к социальным изменениям. Многие молодые адвокаты объединялись в группы, такие, как Странствующий клуб в Москве, который оказывал юридическую помощь населению. Были организованы центры правовой помощи для рабочих и крестьян, некоторые присяжные поверенные посвятили себя исключительно защите низших классов. В самом Странствующем клубе был создан кружок для защиты обвиняемых в политических преступлениях.

События 1904 – 1905 гг. усилили политизацию адвокатуры. Главным оружием в руках самодержавия против революционной активности и массовых беспорядков было уголовное преследование, а адвокаты противодействовали ему.

В Декларации Временного правительства от 03 марта 1917г. провозглашалась полная и немедленная амнистия по всем делам политическим и религиозным, свобода слова, печати, союзов, собраний и стачек, отмена всех сословных, вероисповедных и национальных ограничений. Прогрессивным явлением деятельности Временного правительства было разрешение женщинам занимать адвокатской практикой.

Период деятельности Временного правительства был коротким, поэтому сложно предположить какие преобразования ждали бы адвокатуру.

После событий Октября 1917г. и установившейся позже диктатурой пролетариата русская буржуазная адвокатура и ее традиции были фактически уничтожены. Многие адвокаты были уничтожены физически как представители враждебного пролетариату класса, другие оказались в концлагерях, а оставшиеся на свободе были лишены права выступать в судах.

Декрет №1 от 24 ноября 1917г. разрушил всю судебную реформу Александра II.

Все судебные учреждения российского буржуазного государства были упразднены, и с ними — присяжная и частная адвокатура. Этим же декретом были созданы советские суды. В качестве защитников и обвинителей допускались все «непорочные лица обоего пола, пользующиеся гражданскими правами».

Вот так, впервые, женщины могли принимать участие в судебном процессе в качестве защитников и обвинителей.

Декрет №2 от 7 марта 1918г. ввел новую форму организации защиты: «При Советах рабочих, солдатских и крестьянских депутатов учреждается коллегия лиц, посвятивших себя правозаступничеству, как в форме общественного обвинения, так и форме общественной защиты. В эти коллегии поступают лица, направленные Советами рабочих, крестьянских депутатов. Только эти лица имеют право выступать в суде за плату».

Уровень правовой культуры в судах резко упал, а защитники и представители попали в зависимость от местных властей. Эта зависимость стала еще более заметной после принятия Декрета ВЦИК от 30 ноября 1918г., утвердившего Положение «О народном суде РСФСР». По этому Положению члены коллегии фактически признавались должностными лицами и получали содержание в размере оклада, устанавливаемого для народных судей.

В июле 1920г. на III Всероссийском съезде деятелей советской юстиции прозвучало мнение, что коллегии себя не оправдывают, защитники злоупотребляют доверием и помимо зарплаты получают высокие гонорары.

На смену государственной адвокатуре пришло другое образование, где защита в суде была трудовой повинностью. В качестве защитников судебный орган привлекал граждан, способных исполнять эту обязанность. Состоящие на службе лица, привлеченные судом в качестве защитников, освобождались на время участия в процессе от своей основной работы с сохранением зарплаты; не состоящие на службе – получали минимальную заработную плату, установленную для данной категории лиц.

Разумеется, защита в суде при данных обстоятельствах, носила чисто формальный характер. Ни необходимых знаний, ни какой-либо заинтересованности в результатах своей работы у защитников, привлеченных по трудовой повинности, не было.

Наконец, все-таки было решено вернуться к адвокатуре. В мае 1922г. III сессия Всероссийского Исполнительного комитета IХ созыва утвердила своим Постановлением Положение об адвокатуре. 5 июля 1922г. НКЮ издал Положение о коллегиях защитников, согласно которому создавались коллегии по гражданским и уголовным делам при губернских отделах юстиции. Деятельность коллегий защитников должна была обеспечивать организацию всесторонней юридической помощи населению, путем дачи советов и консультаций, ведением дел в судах и других организациях, широкую пропаганду советского права. Гарантией выполнения задач, поставленных перед советской адвокатурой того времени, могло служить лишь «партийное руководство коллегиями защитников».

ЦК РКП(б) 2 ноября 1922г. издал Циркуляр «О вступлении коммунистов в коллегии защитников», в котором определялись принципиальные указания, определяющие деятельность коммунистов – членов коллегий защитников. Коммунистам в коллегиях запрещалось принимать дела по защите «буржуазных элементов» в их спорах против рабочих, государственных предприятий и учреждений. Нельзя было защищать в судах «явных контрреволюционеров, расхитителей имущества и взяточников».

Обращаем Ваше внимание на тот факт, что сегодня, в наши дни, никто не может быть признан виновным в совершении преступления, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст.49 Конституции РФ).

В ходе судебной реформы 1922г. была учреждена прокуратура, создано новое отраслевое законодательство, отразившее вступление советского общества в этап нэпа.

В годы нэпа многие российские присяжные поверенные и их помощники вернулись к своей профессии. Но, несмотря на это, советская адвокатура была значительно малочисленнее дореволюционной. Всего же в Москве и Петрограде в 1923г. число адвокатов составляло всего 15%-20% от численности дореволюционных защитников этих городов. По РСФСР же общее количество адвокатов составляло 2800 человек, приблизительно 25% от дореволюционного уровня. В последующие годы нэпа состав коллегий защитников начал резко увеличиваться. Для защиты интересов предпринимателей, в собственность или пользование которых, передавалась часть национализированной промышленности, нужны были квалифицированные адвокаты.

Для сравнения – самая многочисленная и традиционная коллегия адвокатов — Московская Городская Коллегия Адвокатов (МГКА) насчитывает сегодня в своих рядах по состоянию на 01 июня 2010 – 1363 адвоката.

1924г. 20 октября ЦИК СССР принял Основы судоустройства СССР и союзных республик. Данным законом в ст.17 было определено, что коллегии защитников организуются на началах самопополнения, под контролем губернских (областных) исполнительных комитетов. 29 июня 1928г. коллегия Наркомата юстиции РСФСР предоставила губернским окружным судам, при которых состояли коллегии защитников, устанавливать предельное число ее членов, исходя из численности населения, из соответствующей территории и количества судебных дел.

В 1932г. коллегия Наркомата юстиции приняла Положение о коллективных защитниках, в соответствии с которым была закреплена новая организация работы адвокатуры. Коллективы защитников создавались в районах, городах, и действовали под руководством президиума областных коллегий защитников, а общее руководство и надзор осуществляли областные суды.

В Положении нашло подтверждение одно из важнейших условий обеспечения права на защиту – право каждого обращающего выбирать себе защитника из числа членов коллегии по своему усмотрению.

После убийства Кирова С.М. 1 декабря 1934г. на всех уровнях, в том числе и в адвокатуре, началась мощная кампания чистки. Наибольший урон адвокатуре нанесла чистка 1935г. Некоторые честные добросовестные защитники были арестованы: кто-то из них был расстрелян, другие приговорены к различным срокам лишения свободы. Многие были изгнаны из адвокатуры. Только в Москве количество адвокатов сократилось в десятки раз.

Последующее развитие советского общества. Великая Отечественная война, восстановление народного хозяйства страны, годы послевоенных пятилеток – все это оказывало непосредственное влияние на деятельность государства в целом и определяло дальнейшие задачи и развитие адвокатуры.

Важный этап развития законности и адвокатуры был при Н.С.Хрущеве, который стремился усилить роль права и профессиональных юристов в строительстве социализма.

В 1958г. были внесены изменения в Основы уголовно-процессуального законодательства СССР и в отдельные уголовно-процессуальные кодексы республик. Появилось гораздо больше возможностей участвовать на более ранних стадиях уголовного разбирательства для некоторых категорий клиентов. Защитник мог уже на стадии предварительного расследования представлять интересы несовершеннолетних, инвалидов, людей, не говоривших на языке, который использовался в суде.

Изменения законодательства того периода, сделавшие это законодательство более либеральным происходили при определенной поддержке Н.С. Хрущева. Большую часть работы проделали адвокаты уголовной секции МГКА. Адвокаты МГКА, специализировавшиеся по гражданским делам, впервые подняли вопрос о пересмотре гражданского и гражданско-процессуального кодексов.

В конце 70-х годов шла дальнейшая разработка правового обоснования адвокатуры как института. В статье 161 Конституции СССР 1977г. адвокатура впервые официально признавалась конституционным органом, и с этого момента она становилась все в большей степени «государственным делом», нежели оставалась полуавтономной и независимой профессией.

30 ноября 1979г. были приняты всесоюзный Закон и Закон РСФСР «Об адвокатуре».

20 ноября 1980г. – «Положение об адвокатуре в РСФСР».

Эти законы были еще далеки от тех, что действуют сейчас, но уже тогда были заложены основы развития законодательства об адвокатуре. Так, например, наличие высшего юридического образования у адвокатов стало обязательным для всех без исключений. Уже предусматривалось не только право адвоката запрашивать через юридические консультации из государственных и общественных организаций справки, характеристики и иные документы, необходимые для оказания юридической помощи, но и обязанность в установленном порядке выдавать эти документы и их копии. Таким образом, было положено начало законодательного закрепления права адвоката на сбор доказательств. Законодательно было также зафиксирован важный принцип, согласно которому адвокат не может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые ему стали известны в связи с исполнением обязанностей защитника или представителя.

Таким образом, с возрождением демократических начал в нашей стране получило развитие законодательство об адвокатуре.

III. История адвокатской конторы № 11 (юридической консультации)

Сегодня в нашей конторе работает 50 адвокатов. Более подробно со специализацией каждого из них вы можете ознакомиться в разделе «Адвокаты».

Директор адвокатской конторы – Кузнецов Юрий Иосифович.

В разное время, начиная с момента организации, заведующими юридической консультации №11 были – Морева А.К., Солиенко М.О., Попов Л.И. (неоднократно избирался депутатом Пролетарского районного Совета народных депутатов), Шаров Г.К. (член Совета Федеральной палаты адвокатов РФ, вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ), Палеев Н.И.

Каждый из заведующих старался привнести в работу нашей консультации все хорошее, что он мог дать своим коллегам.

Особенно следует отметить деятельность Шарова Геннадия Константиновича, в качестве заведующего юридической консультации. Он совмещал в себе черты высокопрофессионального адвоката, несомненного лидера и чуткого человека.

Шаров Г.К. создал дружный коллектив сотрудников консультации. Заслуга Шарова Г. К., прежде всего, в создании для Адвокатской конторы достойного помещения, адекватного статусу Адвокат. Одна из его инициатив для коллектива — празднование Нового года с проведением капустников, которые дарили и участникам, и зрителям хорошее настроение на год вперед. Несомненной заслугой Шарова Г.К. была также организация международных связей консультации с зарубежными коллегами.

3.1. история в судьбах известных адвокатов

Предыдущая глава посвящена общим историческим событиям, связанным с адвокатурой в нашей стране. В этой главе мы рассмотрим судьбы отдельных адвокатов, деятельность которых служит как отображением исторической эпохи, так и примером для тех, кто сегодня посвятил себя адвокатской профессии. Упомянуть и перечислить всех достойных коллег прошедшего времени в рамках статьи не представляется возможным. Члены Московской городской коллегии адвокатов делают все возможное, чтобы сохранить для последующих поколений имена тех, кто являлся образцом профессионализма. Ведется книга почета адвокатов Московской городской коллегии, издаются книги воспоминаний и публикации.

История нашей адвокатской конторы неразрывно связана с историей Московской городской коллегии адвокатов, с ее традициями. И в МГКА, и в адвокатской конторе №11 работало много адвокатов с дореволюционным стажем, со знанием иностранных языков и с традициями сословной адвокатуры.

От имени своих коллег мы выражаем благодарность Рогаткину Алексею Алексеевичу, автору книги «Очерки истории московской адвокатуры», Белозору Николаю Григорьевичу, написавшему «Записки адвоката». Материал, изложенный в этих произведениях, был использован при написании вступительной статьи.

Рогаткин Алексей Алексеевич (род. в 1931г.) – первый вице-президент Международного Союза (Содружества) адвокатов. Заслуженный юрист Российской Федерации, Председатель Московской городской коллегии адвокатов с 1993 по 1997 гг.

Белозор Николай Григорьевич (1911 – 2001 гг.) в 1937г. работал адвокатом юридической консультации №11 МГКА. С 1937г. по 2000г. Николай Григорьевич посвятил себя профессии адвоката. Его не стало в 2001г. В памяти коллег он остался удивительно добрым, терпимым, ответственным и работоспособным человеком.

В 1937г. Белозор был принят в стажеры, а в 1938г. — в адвокаты МГКА. В 1941г. Белозор Н.Г. был мобилизован в ряды Советской армии и закончил войну в 1945 году в звании младшего лейтенанта. За участие в Великой Отечественной войне был награжден государственными наградами, среди которых орден Отечественной войны П степени, медали «За победу над Германией», «За оборону Москвы».

Николай Григорьевич воспитал троих детей, и его старший сын пошел по стопам отца.

Юридическая консультация №11 была создана в 1939г. при Московской губернской коллегии адвокатов.

По воспоминаниям Н.Г. Белозора, он, придя стажером в 1937г., застал немало адвокатов с дореволюционной практикой. Они делились своим многолетним опытом и знаниями, помогали молодым адвокатам осваивать трудную, ответственную и благородную профессию защитника человеческих душ.

Среди этих высокообразованных людей были: Липскеров А.Ф., Щепкин Н.В., Дурасов А.Н., Юдин А.Н., Франгузов Л.Б., Миловидов Н.Н., Оцеп М.А., Брауде И.Д., Россельс В.Л. и другие.

Александр Федорович Липскеров (патрон Белозора Н.Г.) окончил два университета – Новороссийский в Одессе и Сорбонский в Париже. В совершенстве знал три языка: французский, немецкий, английский. Щепкин Николай Вячеславович – правнук известного русского актера Щепкина. Владел двумя языками: немецким и английским. Работал адвокатом еще до революции, крупный цивилист. Дурасов Александр Николаевич – выходец из старинной дворянской семьи Дурасовых – адвокат с дореволюционным стажем. Не менее известные адвокаты из той же плеяды – Франгузов, Юдин, Дианогорский, Зинковский, Елинсон, Берлин, Беккер и другие.

По воспоминаниям Белозора, Липскеров был энциклопедически начитанным, остроумным, тактичным, чутким и обаятельным собеседником. Своими знаниями он щедро делился с молодыми адвокатами, стажерами, вел большую просветительскую работу: читал на заводах лекции на правовые темы, рассказывал о проведенных им интересных делах. Ему было о чем рассказать. Он участвовал в таких крупных процессах, как дело «Главтопа», «Центросоюза», Локкарда (руководителя английской военный миссии), «Лена – Гольфидс», финских коммунистов, защищал обер-прокурора Святейшего Правительственного синода Самарина и других. Начав свою адвокатскую деятельность еще до революции, Липскеров одним из первых старых адвокатов вступил в Московскую адвокатуру (1924г.).

Владимира Львовича Россельса можно назвать Плевако советского периода, настолько точны его мысли, красноречивы создаваемые им образы и гражданственны содержания его речей. Имя адвоката Россельса в МГКА связано с проявлением исключительного мужества при осуществлении защиты в 1937-1939 г.г. оклеветанных и уже приговоренных к расстрелу честных советских людей. Спасение этих людей и возвращение их обществу является особой заслугой В.Л. Россельса перед советским государством.

Вот один из случаев практики, воспроизведенный по воспоминаниям дочери Россельса В.Л. — Левиной И.В.:

«Однажды вечером к нам в квартиру раздался звонок, и появились четыре женщины из какого-то маленького городка. Они рассказали, что их мужья – три агронома и зоотехник приговорены, как враги народа, к расстрелу. Эти женщины плакали и умоляли отца защитить их мужей. Я видела, что мама категорически против, а отец колеблется: ему не хочется ехать в «Тьмутаракань», он опасается последствий, но чувствует себя изменником профессиональному долгу. Обо всем остальном я знаю только со слов отца».

В.Л. Россельс наутро поехал в консультацию, оформил необходимые документы (ордер, командировочное удостоверение, допуск и т.д.). Затем он направился на прием к Вышинскому, но тот его не принял, зато заручился поддержкой референта о том, что он даст телеграмму об отсрочке исполнения приговора. И, наконец, выехал в городок, где происходили эти события. Это был маленький сельский городишко, названия которого дочь Россельса не помнит. Но Левина помнит, что все четверо были осуждены по 58 статье Уголовного Кодекса, например, зоотехник обвинялся в покушении на ударницу посредством быка. Да-да, это звучит нелепо, но обвинение было сформулировано именно так. Других конкретных формул обвинения Левина не помнит, но хорошо помнит, что отцу дали ознакомиться с делом и даже свидание с осужденными только после того, что Россельс сослался на то, что он прибыл из Москвы с ведения Генерального прокурора.

Левина вспоминает, что, составив жалобу в порядке надзора, Россельс сумел попасть на прием к Вышинскому, с которым когда-то участвовал в качестве защитника в одном процессе. Вышинский его вспомнил, внимательно прочитал жалобу, сделал вид, что удивился тому, как ведется в той местности правосудие, и высказал предположение, что среди тех, кого мы теперь называем работниками правоохранительных органов, затесались враги, и, следовательно, необходимо провести серьезную работу. Поблагодарив Россельса за бдительность, вскоре принес протест на приговор, считая его неправильным, поскольку он был, по его мнению, вынесен настоящими врагами народа. Дело зоотехника и агрономов было прекращено за отсутствием состава преступления, но другие, объявленные врагами, были осуждены – такова была «машина правосудия» по Вышинскому.

В середине 60-х годов прошлого века возникли дела диссидентов. К счастью, они не сопровождались массовыми расправами, как во времена сталинского режима, обвинения квалифицировались ст.ст. УК РСФСР, не предусматривавшими смертной казни, но время борьбы, главным образом, с людьми молодыми, стремившимися к свободе слова, выглядело не менее мрачным.

Началось все с ареста литераторов Синявского и Даниэля в 1965г., осужденных в 1966г. к 7 и 5 годам лишения свободы. Затем последовали дела Гинзбурга, Галанскова, Лашковой и Добровольского. Запомнились дела Буковского, Есинина-Вольпина и многих других.

Имя адвоката Софьи Васильевны Каллистратовой (1907 — 1989) вошло в историю МГКА как защитницы диссидентов. Она владела всеми качествами, присущими настоящему профессионалу. Избранная ею правовая позиция была всегда безукоризненной, основанной на всестороннем знании дела, законодательства и судебной практики. Участие в судебном следствии восхищало четкими продуманными вопросами, часто приносившими ожидаемый результат. Что же касается защитительных речей, то это почти всегда были маленькие шедевры. Тем не менее, основными ее качествами были стремление к справедливости. Гражданственность человеческой и профессиональной позиции, самоотдача при ведении защиты. Именно эти качества принесли Софье Васильевне заслуженную славу. Не случайно в зале президиума МГКА среди портретов корифеев адвокатской профессии находится и портрет Софьи Васильевны Каллистратовой.

Первым ее делом было дело Хаустова. Он обвинялся в организации демонстрации протеста против ареста Гинзбурга и в хулиганстве. Софья Васильевна ставила вопрос об оправдании по ст.190-3 и переквалификации со ст.206 ч.2 на ст.191-1. Суд согласился с переквалификацией. К Каллистратовой пришла слава бесстрашного защитника, принципиально отстаивавшего свою позицию. Ее приняли в свою среду известные правозащитники: А.Д. Сахаров, Е.Г. Боннер, Ю.Ф. Орлов, С.А. Ковалев и многие другие. А.И. Солженицин подарил «самиздатовскую «В круге первом».

С.В. Каллистратова неоднократно выезжала в Ташкент для защиты крымских татар, участвовала в процессе семерых демонстрантов, протестовавших на Красной площади против вторжения в Чехословакию, в Риге защищала Яхимовича.

Впоследствии по состоянию здоровья Софья Васильевна уходит из адвокатуры. Тем не менее, продолжает свою деятельность в качестве правозащитника. В результате этой деятельности против нее было инициировано уголовное дело. Дело впоследствии было прекращено.

Посмертно Каллистратова С.В. награждена Золотой медалью им. Ф.Н. Плевако.

3.2 Участие московских адвокатов в Великой Отечественной войне

В годовщину Победы все адвокаты встречаются с коллегами-ветеранами Великой Отечественной войны и, в знак уважения, вручают им памятные подарки и вспоминают тех своих товарищей, которые остались на полях сражений.

Великая Отечественная война 1941г. – 1945г. потребовала жертв и от адвокатов. Многие мужчины и частично женщины, работавшие в юридических консультациях ушли на фронт. После войны численный состав адвокатов сократился на 55 %.

Адвокаты, оставшиеся в Москве, принимали участие в помощи фронту. Они дежурили в госпиталях и военкоматах, участвовали в строительстве оборонительных сооружений, в заготовке дров для жителей столицы; бригады адвокатов направлялись в колхозы на уборку хлеба.

С начала войны за счет средств МГКА были построены 4 танка «Московский адвокат». Президиум коллегии внес 300 тыс. руб. в фонд обороны, к этой сумме адвокаты добавили свои личные средства и 11 апреля 1944г. были переведены 614 654 руб. в фонд обороны. А в марте 1944г. президиум ассигновал 200 тыс. руб. на строительство самолета «Московский адвокат».

За боевые заслуги на фронтах Великой Отечественной войны многие адвокаты были отмечены высокими правительственными наградами. Среди них были и адвокаты нашей консультации.

Сидоренко С.А. (1914 – 1987) – во время Великой Отечественной войны командовал противотанковой батареей. Успешно отражая атаки фашистов в Карпатах, он подбил семь танков, за что удостоен высшей государственной награды – звания Героя Советского Союза.

Кацвин А.Б. – командир противотанковой батареи, награжден «Орденом Ленина» и рядом медалей.

Белозор Н.Г. – участник разгрома немецко-фашистских полчищ под Москвой в 1941-1942 гг. Награжден орденом «Отечественной войны» II степени и медалями.

Шафир М.Ф.(род. в 1917г.) – награжден тремя орденами «Отечественной войны», из них 1-ой степени, 2-ой степени, медалями. Всего 12 наград. Был тяжело ранен, инвалид Великой Отечественной войны.

Склярко Д.И. (1920 – 2005) – служил в авиационных частях Советской армии, был награжден.

Сапожников Б.М. – участвуя в боях был тяжело ранен, стал инвалидом. Награжден орденом «Отечественной войны» 1 степени.

Соловьева Н.М. (1923 — 1995) – участник Великой Отечественной войны, награждена медалями.

Гончаров В.Д. – служил на флоте, был награжден орденом и медалями.

Лахтер С.Б. (1922 — 1998) – участник Великой Отечественной войны, награжден медалями.

Эсаулов В.Д. (1893 — 1960) был награжден двумя орденами: «Орденом Ленина» и орденом «Отечественной войны» II степени, а также многими медалями.

В 1916г. за проявленную храбрость в боях был награжден солдатским Георгиевским крестом IV степени. В Финскую войну он был тяжело ранен, стал инвалидом, но и после этого нашел в себе силы, чтобы продолжать работу в адвокатуре.

Эсаулов Владимир Дмитриевич заслуживает наше внимание не только за ратные подвиги, но и за менее активную деятельность в мирное время. Являясь членом Московской городской коллегии защитников с 1926 года. Он был одним из самых активных организаторов нашей консультации (адвокатской конторы №11). Без преувеличения Эсаулова В.Д. можно назвать ее создателем.

Владимир Дмитриевич Эсаулов до последних дней своей адвокатской деятельности (ушел на пенсию в 1957г.) принимал активное участие в жизни юридической консультации. Он много уделял внимания воспитанию молодых адвокатов, делился с ними своим богатым профессиональным опытом. Семь раз избирался в президиум МГКА. Более 50 лет он был активным участником спортивной жизни страны – член Президиума Федерации хоккея, Федерации футбола, председатель спортивно-хоккейной секции Московского Городского Совета – общества «Спартак». По воспоминаниям Белозора Н.Г., Эсаулов В.Д. был прекрасным товарищем, чутким, добрым, на редкость обаятельным человеком.

3.3. Профессиональный уровень

В Московской городской коллегии адвокатов всегда много времени уделялось и уделяется профессиональному уровню адвокатов.

С этой целью при президиуме действуют секции по вопросам права. Изучается судебная практика. Тема обсуждаемого вопроса сообщается всем конторам, которые являются частью МГКА, и любой желающий адвокат может прийти на заслушивание объявленной темы, вынести на обсуждение свои вопросы.

В нашей конторе действует методический совет.Задачей методического совета является отслеживание изменений в законодательстве и ознакомление коллег с этими изменениями.

Сложившейся практикой в нашей конторе является обсуждение адвокатом своей позиции по делу с коллегами, с целью выявления слабых или сильных сторон. Молодые адвокаты всегда могут получить помощь по правовым вопросам от коллег.

Как следствие этой политики – отношение судебных органов к адвокатам МГКА как к достойным профессионалам.

Адвокаты юридической конторы №11 отмечены за профессиональные заслуги орденами и медалями:

Орден «За верность адвокатскому долгу»

— Шафир Михаил Федорович

— Склярко Дмитрий Иванович (работал до 2005г.)

Медаль «За заслуги в защите прав и свобод граждан» 1–ой степени

— Варакина Наталья Георгиевна

— Заславский Валерий Анатольевич

— Липартиани Виктор Давидович (1942 — 2010)

Медаль «За заслуги в защите прав и свобод граждан» 2-ой степени

— Данилова Елена Михайловна

— Мошкович Валентина Михайловна

— Палеев Николай Иванович

— Терновой Анатолий Иванович

Адвокат Жуков Георгий Михайлович награжден юбилейными медалями.

Адвокаты Смирнов Александр Борисович и Шаблыко Николай Николаевич награждены за службу Родине:

— Смирнов Александр Борисович — медаль «За боевые заслуги», медаль «За отвагу»

— Шаблыко Николай Николаевич – орден «За службу в ВС СССР», 4 медали, орден «Красное Знамя» ДРА, медаль ДРА «От благодарного афганского народа».

Научная степень кандидата юридических наук есть у адвокатов – Журавлева Романа Александровича и Опря Ольги Владимировны.

Московская городская коллегия стремилась пополняться молодыми специалистами – выпускниками государственных юридических ВУЗов или юридических факультетов.

Эти специалисты должны были пройти стажировку, сдать экзамены. Вступительные экзамены для желающих стать адвокатами проводились в Московской городской коллегии задолго до появления последнего закона «Об адвокатуре». Экзамены проходили по билетам, составленным комиссией, и носили, отнюдь не формальный характер, т.к. в комиссию входили лучшие и требовательные адвокаты.

Стажировка проходила под руководством патрона – высокопрофессионального адвоката. В президиуме МГКА есть сектор по работе со стажерами и молодыми адвокатами. Долгое время этот сектор возглавляли Б.Е. Змойро (1919 — 1999) и Л.А. Блюмкина (1918 — 1990).

Людмила Аркадьевна и Борис Ефимович были не только замечательными юристами и специалистами в адвокатской профессии, но и имели педагогический дар для передачи молодому поколению традиций и целей адвокатуры. Действовала молодежная комиссия, был введен наподобие самоуправления – Совет молодых адвокатов. Наследие оставленное ими поистине уникально. Л.А. Блюмкина проработала со стажерами 20 лет. Каждый год выпускалось в среднем по 20 стажеров. Таким образом, порядка 400 стажеров учились у Людмилы Аркадьевны. Б.Е. Змойро работал с молодыми адвокатами и стажерами 27 лет. При том же арифметическом действии получаем, что 540 человек испытали на себе необыкновенную доброжелательность, всесторонность знаний и огромное человеческое обаяние Бориса Ефимовича.

Не знаю случаев, чтобы патрон подходил к профессиональному становлению стажера формально. Как правило, патроны, обучающие стажеров, благородно тратили все свои душевные силы, чтобы сделать своих воспитанников образованными и подготовленными профессионалами.

От себя лично, и от имени стажеров и молодых адвокатов юридической консультации №11, выражаю благодарность замечательным адвокатам — Мартыновой Нине Александровне и Гольденбергу Александру Николаевичу (1928 — 1998) своей мудростью и добротой оказавшим помощь многим молодым адвокатам при введении в профессию.

Выражаю благодарность за участие в становлении молодых адвокатов нашей конторы своим коллегам – Шарову Геннадию Константиновичу, Люненфельду Лиону Оскаровичу (1918 — 2000), Золотухину Валентину Ивановичу (1920 — 2005), Калининой Ларисе Александровне (1927 — 1998), Липартиани Виктору Давидовичу (1942 — 2010), Варшавской Анне Григорьевне (1925 — 2008), Варакиной Наталье Георгиевне, Павленко Зинаиде Алексеевне, Мартыновой Нине Александровне.

Кто-то перечисленных адвокатов ушел из жизни, кто-то приостановил членство в коллегии, но у многих сегодняшних адвокатов есть чувство благодарности этим людям, независимо от того, есть они сегодня рядом, или нет. Часть их души поселилась в душах других, как результат их самоотдачи другим людям и служения Профессии.

3.4 Смешные и курьезные случаи из нашей практики

Признаваясь в маленьких недостатках, мы тем самым

стараемся убедить окружающих в том, что у нас нет крупных.

Франсуа де Ларошфруко

Герои изложенных историй в разное время работали в нашей консультации, но на момент написания, по разным причинам, осуществляют профессиональную деятельность в других местах. Поэтому нецелесообразно кому-то из наших сотрудников подмигивать и похлопывать по плечу, со словами «а я Вас узнал в рассказе».

Мэтр

Этот случай произошел с мэтром отечественной адвокатуры. Мэтр имел всякие разные там награды, был окружен славой и почетом. По уровню своего значения приближался к мировому. То есть, однозначно, был солнцем отечественной адвокатуры. Обоснованно занимал эту нишу, так как, был человеком талантливым, работоспособным и преданным своей профессии.

В клиентах этого мэтра была известная иностранная фирма. Мэтр ее консультировал, представлял интересы фирмы в различных бизнес — спорах, выигрывал судебные дела с ценою иска со многими нулями, в общем, оправдывал полностью свое реноме. За долгое время общения сложились дружеские отношения с руководством фирмы. Поэтому, когда поздним вечером в его квартире раздался звонок директора компании, мэтр не удивился. Удивился он его просьбе. Просьба заключалась в том, чтобы присутствовать завтра утром в судебном заседании, представляя фирму, которая была ответчиком, по иску уволенного работника. Сотрудника уволили по сокращению штата. Он был возмущен таким поведением фирмы, лишившим его права получать высокую зарплату, социальный пакет и прочие земные блага. Естественно, он подал иск о восстановлении на работе. Многие компании имеют штатных юристов, занимающимися подобными вопросами. Но, в этот раз, что-то случилось, то ли, юристы заболели, то ли их тоже уволили. В общем, в суд идти было некому. Учитывая свои гонорары, получаемые от сотрудничества с данной фирмой, личные отношения, да и прочие перспективы, отказывать в просьбе было нецелесообразно. Кроме того, как выходило со слов директора, требовалось только присутствие представителя фирмы, а отзыв на иск уже был представлен суду ранее.

Дав свое согласие, мэтр стал раздумывать, как бы ему избежать этой ситуации. Трудовое право он не практиковал давно. Изучать специфику этой категории дел время уже не позволяло. Да и вникнуть в суть самого дела, в котором планировалось его участие, было тоже проблематично, по причине отсутствия документов и времени.

Мэтр решил прибегнуть к проверенному приему, а именно, поручить это дело молодым коллегам, которые с прытью молодых борзых перед охотой, будут всю ночь изучать судебную практику по данному вопросу. А у самого, знаете ли, годы уже не те, давление пошаливает, да и вообще, ночью надо спать.

Телефоны молодых коллег молчали. Замаячила реальная угроза идти в этот процесс самому. Не зная ни дела, ни судебной практики по данной категории дел. Перспектива для известного адвоката мрачная. Понимая, что деваться все равно некуда, идти надо, блестящий результат по делу в перспективе не виден, мэтр берет с собой доверенность от фирмы. По доверенности его запросто в районном суде можно принять за сотрудника фирмы, а не за солнце отечественной адвокатуры. Если бы мэтр был бы с адвокатским ордером, то – тогда ошибиться невозможно.

В процессе основная задача мэтра была – быть неузнанным. Не имея возможности приклеить фальшивые усы и бороду, за неимением таковых, он одел очки жены. Сам мэтр очков не носил, а в чужих очках смутно различал очертания фигур, делая при этом разные гримасы, что, мнению, мэтра, делало его неузнанным. Логика в этой мысли была странная – если я никого не вижу, то и меня, тоже никто не видит. В ходе всего процесса он держал в руках большой клетчатый носовой платок, постоянно поднося его к лицу, хотя не был простужен и не страдал аллергией.

Уволенный сотрудник вел себя вызывающе, но противопоставить ему было нечего. Судебный процесс был с треском проигран. Суд восстановил в должности уволенного сотрудника.

Женщина прокурор, понимая, что судебное решение не очень-то справедливое, но по формальным основаниям – правильное, сочувствовала представителю фирмы. Сидя напротив мэтра, положив мощный бюст на стол и подперев щеку рукой, она сердобольно говорила: «Юриста вам надо бы взять на работу, юриста…»

Просветленный

Это сейчас в моде йога, духовные практики, фен-шуй, и прочее. Норма жизни. Некое время назад в нашей стране занятие духовными практиками нормой жизни не было, а было скорее отклонением от нее. Как вещь бывает качественной, а бывает, к сожалению, подделкой, так и с духовным образованием. Оно может быть действительно развивающим, а может быть и подделкой.

Теплое осеннее солнечное утро понедельника. Четверо молодых адвокатов стоят перед входом в здание суда, где будут участвовать в качестве защитников в уголовном процессе. Процесс давно должен был начаться, но секретарь суда попросил их подождать, так как предыдущий процесс еще не был незакончен. Вот они и вышли на улицу, полюбоваться бабьим летом, выкурить по сигаретке, поболтать. Делятся впечатлениями от проведенных выходных. Почти все были загородом, в хороших компаниях, кроме одного. Этот один, отличный от остальных,  молодой адвокат, мрачно сообщил, что все выходные был дома и медитировал. Судя по его хмурому настроению, медитация не подняла его на новый уровень сознания и вселенской любви. Он с нескрываемой завистью слушал рассказы коллег о проведенном времени. А медитировал он потому, что его никто никуда не позвал из-за его сложного характера. Дело в том, что он считал себя гением. Это не возбраняется, (а у адвокатов считается нормой), но зачем остальных постоянно ставить об этом в известность? Окружающих данное утверждение, повторенное раз десять в течение часа, обычно начинало раздражать. Вот и сейчас, желая привлечь к себе внимание остальных, и выделиться на их фоне, он, как Кассандра, делал предсказания о том, какое их подзащитные получат наказание.

На дворе – середина 90-х. В стране разгул криминала. Адвокаты были приглашены в процесс по назначению, т.е. подзащитные с ними договор не заключали, но по тяжести инкриминируемого состава преступления, им должна была быть обеспечена защита. Подзащитные – имеющие по нескольку судимостей, татуированные, имеющие желание скорее получить приговор суда и отправиться на зону, откуда недавно вышли, но, чувствовавшие себя там как дома.

Им вменялось несколько эпизодов разбойного нападения. Почти все эпизоды были доказаны. Наличие молодых адвокатов алчущих славы, желающих умничать, заявлять различные ходатайства и затягивать процесс не входило в планы обвиняемых. Вообще вид увлеченных защитников их явно тяготил.

Было предположение, что данные уголовное дело будет рассмотрено судом не менее, чем за две недели.

В планы адвокатов с одной стороны — сидеть в процессе по назначению как минимум две недели,  не входило, с другой стороны – показать себя в деле никогда нелишне.

Кулуарно адвокатам сообщили, что суд проявит снисходительность к обвиняемым, если те признают вину и откажутся от защиты.

Адвокаты направились в конвойное помещение, чтобы выяснить мнение своих подзащитных. Предложение было принято на ура. Впоследствии суд выполнил свое обещание и снизил наказание, насколько по обстоятельствам дела это было допустимо.

Судебное заседание откладывалось. Все пошли обедать. Градус настроения у всех еще повысился. Процесс обещал быть длительным, и сказочных побед в нем не ожидалось. Так что хорошее настроение было у всех. У всех, кроме одного. Как Кассандра, наш медитирующий герой, ссылаясь на свои чистые чакры и просветленный разум, начал предсказывать, в основном, свое будущее. Что от него его подзащитный откажется первым. Откажутся ли остальные от услуг защиты – неизвестно. Наш герой из этого процесса выйдет. На следующий день он приглашен в другой уголовный процесс, где он непременно добьется оправдательного приговора. Ну и далее, как на его плечи ложились бы все тяготы славы, связанные с этой победой. Но подобный монолог никому ни аппетита, ни настроения не испортил. За лавровым венком на голову самопровозглашенного гения тоже никто не побежал. «Запомните, все, что я говорю» — не очень эффективно внушал просветленный адвокат окружающим. Все были заняты едой. А когда я ем, то, как, известно – глух и нем.

Через некоторое время, секретарь пригласила всех участников процесса в судебное заседание.

Начав процесс и произнеся соответствующие фразы, суд спросил, какие будут ходатайства у обвиняемых.

Обвиняемые бодро, один за другим, сообщили суду, что в услугах адвоката не нуждаются. Все, кроме, одного.

Судья с не совсем искренним вздохом, назвала фамилии адвокатов, которые могут покинуть судебное заседание.

Всех, кроме одного. Да-да, нашего просветленного коллеги. Он в это время строил ужасающие рожи своему подзащитному, но он молчал. В итоге, все-таки мимика адвоката достигла своего адресата. Адресат вскочил и громко сказал: «Я отказываюсь от услуг адвоката».

Судья удивилась: «Помилуйте, мы уже начали процесс, что же Вы в стадии заявления ходатайств молчали?»

— а я не слышал

— почему? Я громко говорю!

— а я плохо слышу.

— ах, так вы глухой?

— что?

Вступил прокурор: «Вы глухой?»

— да, одно ухо ничего не слышит, а второе – то слышит, то — нет.

Прокурор: «Так как вы – глухой, то вам положен адвоката, независимо от того, отказываетесь вы от него или нет».

За дверью грянул гогот. Просветленный адвокат еще долго не мог достигнуть внутренней гармонии. Видно духовная практика была какой-то неправильной.

Личная жизнь

Личная жизнь, как ни крути, оказывает влияние на остальные сферы жизни. В том числе, и профессиональную. Посещать психоаналитиков некое время назад принято не было, да и сейчас этот досуг не особо популярен в нашей стране. Вывод – все мысли все время в проблеме. Человек находится во внутреннем диалоге. Может для других профессий этот факт большого значения не имеет, но не для адвокатской, где внутренний диалог запросто может стать внешним.

Судили несовершеннолетних подростков. Детишки со сложной судьбой, не столько ради наживы, а скорее от безнаказанности и вседозволенности и хулиганства, обворовывали торговый склад. Кражи были совершены банальным образом, минуя все сигнализации. Просто пробили в стене дырку. Стена была, как выяснилась, хлипкой. Всяческие сигнализации стояли у входной двери, а в дырку в стенке, со стороны можно было заходить, и делать все что угодно. Несколько дней подряд подростки, сделав пробоину в стене, влезали на склад и таскали оттуда все, что только можно. Милиция их быстро нашла. Но проявила гуманизм. Что бы облегчить участь юных правонарушителей, следствие оформило явку с повинной и выдачу краденного имущества. Данный факт был отражен чуть ли не на каждой странице уголовного дела. То есть, не заметить это было невозможно.

В следственный изолятор никого из обвиняемых не поместили. Все пришли своими ногами в суд. Может ноги у них и подкашивались, но пришли. А куда деваться? В судебном заседании сидели ни на первых скамеечках вместе с родителями, а не за решеткой, бледные (кому ж в тюрьму-то хочется?).

Обвинительное заключение, зачитываемое в начале судебного заседания, фактически начиналось с констатации факта добровольной явки с повинной и выдачи краденого имущества. В частности первым вещественным доказательством, оформленным как добровольная выдача, был холодильник. Как уж они его уперли – загадка. Видимо такая же, как стройка египетских пирамид. Необъяснимо, но – факт. Упоминание про этот, выданный холодильник было практически на каждой странице в материалах уголовного дела. Не заметить было невозможно. Текст о добровольно выданном холодильнике напоминал транспарант, который гласил, что раз он (холодильник) выдан, то лишать свободы никого не надо, а надо дать условное наказание.

Судья была человеком — легендой. Не путать с человеком – кошкой, или человеком – пауком! Легендарность ее заключалась в следующем: она очень буквально понимала воспитательную функцию суда. Судила только несовершеннолетних. Похоже было, что свою судейскую карьеру она начала когда никто из окружения еще не появился на свет. Приговоры у нее были довольно гуманные, где возможно, с применением, наказания ниже низшего. Почти все наказания по этим приговорам были не связаны с лишением свободы. Но, по старой, традиции советских судов – считала необходимым проводить воспитательную работу с обвиняемыми. Если адвокат вмешивался – воспитательная работа проводилась и с адвокатом. Адвокат тоже мог узнать о себе много интересного, в части о своей бесполезности для общества. Обычно, с ней не спорили, учитывая лояльность при вынесении приговоров. И, между прочим, после такой воспитательной работы. Как правило, никто из трудных подростков второй раз на скамейку подсудимых не садился. Так, что рациональное зерно в этой линии суда, вероятно было.

Пока несовершеннолетние обвиняемый и их родители не начинали реветь как белуги, захлебываясь слезами, осознавая свою вину перед обществом, воспитательный процесс был незавершен. Как только начинался рев – судья с чувством выполненного долга, удалялась в совещательную комнату, чтобы достать приговор, который, как правило, был уже написан. Судья не ограничивалась воспитательной работой, но проводила еще и образовательную деятельность. Обычно тексты суда, обращенные к обвиняемым и их родителям, были следующими:

— кто написал картину Репина на «Три богатыря»?

Почему-то никто не мог ответить на этот вопрос. Иногда адвокаты подсказывали, но им за это доставалось.

— что ты сейчас читаешь?

Ответ – «трех богатырей» не прокатывал.

— что же мамаша вы нам за продукт поставляете, бракованный. У вас есть муж, есть костыль, на который вы могли бы опереться, а ребенком не занимаетесь.

— если бы у меня был такой ребенок, я бы как тигрица на него набрасывалась и шпицрутенами, шпицрутенами… а вы ему фрукты покупаете.

Как и обычно, в данном процессе воспитательная работа имела воздействие. В соплях были все сидящие в зале. Процесс катился к своему логическому благополучному завершению.

Один из адвокатов, принимавших участие в процессе, не включался эмоционально в весь этот спектакль, а думал, о своем, о личном. Светил развод с женой. Жена была работником торговли. Она предпочла ему, выдающемуся адвокату, какого-то работника завскладом. Заведующий складом — соперник автоматически занял в его сердце место личного врага. Развод был бы тяжелым жизненным ударом. Помимо оскобленного самолюбия, развод означал отсутствие дома горячей еды, чистых рубашек ну и прочего дискомфорта. Да и делить совместное, нажитое непосильным трудом, имущество адвокату тоже не хотелось.

Суд объявил прения. Выступать первому полагалась адвокату, вероломно брошенному женой ради заведующего складом. Адвокат встал. Блуждающий взгляд его из материалов дела выхватил два слова «холодильник» (упоминание о нем было, почему-то, на каждой странице) и «заведующий складом» (лицо, которое составляло список похищенного).

Личные переживания настолько захватили его, что подняли с глубины его души эмоции, никак не связанных с делом, которое в данный момент слушалось.

С горящим взором лермонтовского Мцыри он начал свою обличительную речь в адрес заведующего складом и остальных работников торговли, которые вообще-то по делу были признаны потерпевшими. Задача защитника заключалась в защитительной речи своего подзащитного. Но это уже не имело значения. Чувства и эмоции преобладали: «Вот, например, холодильник. Не брали подростки никакого холодильника. Зачем он им? А вот заведующий складом, который составлял этот список похищенного имущества с большой долей вероятности сам украл его и продал, а на подростков сваливает…».

Практически любой эпизод из дела заканчивался предположением, что все украл заведующий складом. Из его речи выходило, что подростки – жертвы злых наветов работников торговли, что им надо приклеить сзади два крыла и дать пинка для ускорения, чтобы они взмыли вверх, так как являются неземными безгрешными созданиями. А исчадие ада — это заведующий складом, к которому судом должна быть назначена как минимум высшая мера наказания.

Представителей потерпевшего в зале не было, поэтому не было и драки.

Глаза сидящих в зале от изумления становились похожими на чайные блюдца и по диаметру начали приближаться к размеру столовой посуды. На лицах подзащитных подростков читалось желание забиться под лавку, на которой они сидели, чтобы не принимать участие в дальнейшем развороте событий.

Коллеги выступающего замерли и затаили дыхание, понимая, что сейчас будут присутствовать при всенародном уничтожении своего коллеги судьей.

Адвокат закончил выступления. В зале повисла предгрозовая тишина.

Судья подняла глаза от газеты, которая лежала перед ней.

— У Вас все? – спросила она адвоката.

— Все – дрожащим голосом ответил адвокат, только сейчас придя в сознание.

— Спасибо – мирно сказала судья и предоставила слово следующему выступающему.

Речь следующего выступающего несколько разрядила обстановку, так как его выступление было ближе к предмету судебного рассмотрения.

Судья погрузилась в чтение газеты. Дело в том, что, выполнив свою миссию по воспитательному процессу, судья уже больше никого из участников процесса не считала нужным слушать. Приговор по этому делу был написан ею еще раньше.

Так, что все закончилось хорошо. Без убитых, покалеченных и сердечных приступов. Когда потом коллеги поинтересовались у эксцентричного оратора, что это было, он гордо сказал – такая у меня была позиция по этому делу.

Адвокат АК №11 КА МГКА

Орлова О.Ю.

Список   литературы:

1. Федеральный закон от 31 мая 2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изменениями от 28 октября 2003г., 22 августа. 20 декабря 2004г., 24 июля, 3 декабря 2007г., 23 июля 2008г.)

2. Кодекс профессиональной этики адвокатов (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003г., с изменениями и дополнениями, утвержденными П Всероссийским съездом адвокатов 08.04.2005г.

3. Н.Г. Белозор «Записки адвоката»

4. А.А. Рогаткин «Очерки истории московской адвокатуры»

5. С.Н. Гаврилова «Адвокат в уголовном процессе»

6. Э.Е. Колоколова  «Адвокат и представитель в гражданском процессе России»

7. Ю.П. Титов «Хрестоматия по истории государства и права России»

8. Л.Ю. Грудцына «Российской адвокатуре 140 лет: историческая ретроспектива»

9. Ю.А. Филиппова «Адвокатская практика» 2005г. №4

10. Ю.Ф. Лубшев «Адвокатура в России»

11. Юджин Хаски «Российские адвокаты и советское государство»
12. М.П. Шаламов «История советской адвокатуры»